“Langfristig ist Technologie irrelevant”. Das hat mir ein Kunde erzählt, als ich ihm ein neues Produkt vorstellte. Ich hatte über die Produktmerkmale und -vorteile gesprochen und eine der “State-of-the-Art-Technologie” oder etwas Ähnliches aufgeführt. Dann gab er seine Erklärung ab. Später erkannte ich, dass er richtig war, zumindest im Zusammenhang mit der Verwendung von “Technologie” in meiner Präsentation. Aber ich dachte darüber nach, ob er auch in anderen Zusammenhängen Recht haben könnte.

Technologie ist ein Enabler

Viele Menschen glauben fälschlicherweise, dass Technologie Innovationen vorantreibt. Aus den obigen Definitionen ist dies jedoch eindeutig nicht der Fall. Diese Chance definiert Innovation und Technologie, die Innovation ermöglicht. Denken Sie an das klassische Beispiel “Bauen Sie eine bessere Mausefalle”, das an den meisten Business Schools vermittelt wird. Sie haben vielleicht die Technologie, um eine bessere Mausefalle zu bauen, aber wenn Sie keine Mäuse haben oder die alte Mausefalle gut funktioniert, gibt es keine Gelegenheit und dann ist die Technologie, eine bessere Maus zu bauen, irrelevant. Wenn Sie dagegen mit Mäusen überrannt werden, besteht die Möglichkeit, mit Ihrer Technologie ein Produkt zu innovieren.

Ein anderes Beispiel, mit dem ich sehr vertraut bin, sind Startup-Unternehmen für Unterhaltungselektronik. Ich habe sowohl mit denen, die Erfolg hatten, als auch mit denen, die versagt haben, in Verbindung gebracht. Jeder besaß einzigartige Spitzentechnologien. Der Unterschied war die Chance. Diejenigen, die versagt haben, konnten keine Gelegenheit finden, mit ihrer Technologie eine sinnvolle Innovation zu entwickeln. Um zu überleben, mussten sich diese Unternehmen oft in etwas völlig anderes verwandeln, und wenn sie Glück hatten, konnten sie die Derivate ihrer ursprünglichen Technologie nutzen. Meistens landete die ursprüngliche Technologie auf dem Schrotthaufen. Die Technologie ist also ein Wegbereiter, dessen letztes Wertversprechen darin besteht, unser Leben zu verbessern. Um relevant zu sein, muss es genutzt werden, um Innovationen zu schaffen, die von Chancen getragen werden.

Technologie als Wettbewerbsvorteil?

Viele Unternehmen nennen eine Technologie als einen ihrer Wettbewerbsvorteile. Ist das gültig? In manchen Fällen ja, aber in den meisten Fällen nein.

Technologie entwickelt sich auf zwei Wegen – einem evolutionären und einem revolutionären Weg.

Eine revolutionäre Technologie ermöglicht neue Branchen oder Lösungen für Probleme, die bisher nicht möglich waren. Die Halbleitertechnologie ist ein gutes Beispiel. Es entstanden nicht nur neue Branchen und Produkte, sondern auch andere revolutionäre Technologien – Transistortechnologie, integrierte Schaltungstechnologie, Mikroprozessortechnologie. Alle, die viele der Produkte und Dienstleistungen anbieten, die wir heute verbrauchen. Aber ist die Halbleitertechnologie ein Wettbewerbsvorteil? Betrachtet man die Anzahl der heute existierenden Halbleiterfirmen (jeden Tag kommen neue hinzu), würde ich sagen, nicht. Wie wäre es mit der Mikroprozessortechnologie? Wieder nein. Es gibt viele Mikroprozessorfirmen. Wie wäre es mit einer Quad-Core-Mikroprozessortechnologie? Nicht so viele Unternehmen, aber Sie haben Intel, AMD, ARM und eine Vielzahl von Unternehmen, die benutzerdefinierte Quad-Core-Prozessoren (Apple, Samsung, Qualcomm usw.) erstellen. Also kein großer Wettbewerbsvorteil. Der Wettbewerb mit konkurrierenden Technologien und der einfache Zugang zu IP mindern den wahrgenommenen Wettbewerbsvorteil einer bestimmten Technologie. Android vs iOS ist ein gutes Beispiel dafür, wie das funktioniert. Beide Betriebssysteme sind Derivate von UNIX. Apple nutzte ihre Technologie zur Einführung von iOS und gewann einen frühen Marktvorteil. Google hat jedoch mit seiner Unix-Variante (einer konkurrierenden Technologie) relativ schnell aufgeholt. Die Gründe dafür liegen nicht in der zugrunde liegenden Technologie, sondern in der Art und Weise, wie die durch diese Technologien ermöglichten Produkte auf den Markt gebracht wurden (Free vs. Walled Garden usw.), und in den unterschiedlichen Visionen der einzelnen Unternehmen.

Die evolutionäre Technologie baut auf der revolutionären Basistechnologie auf. Es ist jedoch von Natur aus, dass die schrittweise Änderung für einen Wettbewerber leichter zu finden oder zu überspringen ist. Nehmen Sie zum Beispiel die drahtlose Handy-Technologie. Unternehmen V führte 4G-Produkte vor Unternehmen A ein und hatte zwar einen kurzfristigen Vorteil, aber sobald Unternehmen A seine 4G-Produkte vorstellte, verschwand der technologische Vorteil. Der Verbraucher entschied sich für die Auswahl von Unternehmen A oder Unternehmen V auf der Grundlage von Preis, Service, Reichweite, was auch immer, jedoch nicht auf der Technologie. Die Technologie könnte also kurzfristig relevant gewesen sein, wurde aber auf lange Sicht irrelevant.

In der heutigen Welt neigen Technologien dazu, schnell zu einer Commoditisierung zu werden, und innerhalb einer bestimmten Technologie liegt der Samen ihres eigenen Todes.

Die Relevanz der Technologie

Dieser Artikel wurde aus der Perspektive eines Endkunden erstellt. Aus der Sicht eines Entwicklers / Designers werden die Dinge schwieriger. Je weiter die Technologie entfernt wird, desto weniger relevant wird sie. Für einen Entwickler kann die Technologie wie ein Produkt aussehen. Ein erfreuliches Produkt, aber trotzdem ein Produkt, und daher ist es hoch relevant. Bose verwendet eine proprietäre Signalverarbeitungstechnologie, um Produkte zu ermöglichen, die eine Reihe von Marktanforderungen erfüllen, und somit ist die Technologie und das, was sie ermöglicht, für sie relevant. Ihre Kunden beschäftigen sich mehr mit dem Klang, dem Preis, der Qualität usw. und nicht so sehr mit der Umsetzung. Daher ist die eingesetzte Technologie für sie weniger relevant.

Vor kurzem war ich in eine Diskussion auf Google+ über das neue Motorola X-Telefon involviert. Viele Leute auf diesen Posten haben das Telefon aus verschiedenen Gründen zugeschlagen – Preis, gesperrter Bootloader usw. Es gab auch eine Menge Schläge auf die Tatsache, dass es keinen Quad-Core-Prozessor wie den S4 oder das HTC One hatte wurden ähnlich teuer. Was sie nicht verstanden haben, ist, dass es egal ist, ob der Hersteller am Ende 1, 2, 4 oder 8 Kerne verwendet hat, solange das Telefon einen wettbewerbsfähigen (oder sogar besten) Funktionsumfang, Funktionalität, Preis und Leistung bietet Benutzererfahrung. Das iPhone ist eines der erfolgreichsten Telefone, die jemals produziert wurden, und läuft dennoch auf einem Dual-Core-Prozessor. Es bietet immer noch eine der besten Benutzererfahrungen auf dem Markt. Die Funktionen, die die Technologie ermöglicht, sind für den Verbraucher relevant, nicht die Technologie selbst.

Die Relevanz von Technologie ist daher als Enabler, nicht als Produktmerkmal oder Wettbewerbsvorteil oder als eine Vielzahl von anderen Dingen – ein Enabler. Betrachtet man das Android-Betriebssystem, so ist dies ein beeindruckendes Stück Software-Technologie, und trotzdem gibt Google es weiter. Warum? Da es eigenständig ist, tut es nichts für Google. Wenn Sie es weggeben, können andere Unternehmen ihr Know-how nutzen, um Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln, die dann als Hilfsmittel für die Produkte und Dienstleistungen von Google dienen. Für Google ist das der wirkliche Wert.

Der Besitz oder Zugang zu einer Technologie ist nur für das, was Sie tun können, wichtig: Innovationen schaffen, die Probleme lösen. Das ist die eigentliche Relevanz der Technologie.

Kommentieren Sie den Artikel

Please enter your comment!
Please enter your name here